当人们正面谈论「公民社会」—— 即社会中既非盈利导向、也非政府属性的部分时，总会将其描述为「由大量独立机构构成，且各自专注于不同领域」。若让人工智能解释「公民社会」，它给出的例子也大抵如此。而当人们批评「民粹主义」时，脑海中浮现的往往是相反场景：一位极具魅力的领袖，煽动数百万人追随自己，形成一个追求单一目标的庞大群体。民粹主义虽以「普通民众」为旗号，但更核心的是构建「民众团结一致」的假象 —— 且这种「团结」往往表现为支持某位领袖、反对某个「被憎恨的外部群体」。即便人们批评公民社会，论点也始终围绕「它未能实现『大量独立机构各展所长』的使命，反而在推动某种自发形成的共同议程」，例如「大教堂」（The Cathedral）理论所批判的现象。多元主义面临一个理论层面的风险，即「脆弱世界假说」：随着技术进步，未来可能会有越来越多的主体具备「对全人类造成灾难性伤害」的能力；世界的协调性越弱，其中某一主体最终选择实施这种伤害的概率就越高。对此，一些人认为唯一的解决方案是「进一步集中权力」—— 但本文主张的恰恰是「减少权力集中」。 多元主义面临一个理论层面的风险，即「脆弱世界假说」：随着技术进步，未来可能会有越来越多的主体具备「对全人类造成灾难性伤害」的能力；世界的协调性越弱，其中某一主体最终选择实施这种伤害的概率就越高。对此，一些人认为唯一的解决方案是「进一步集中权力」—— 但本文主张的恰恰是「减少权力集中」。D/acc（防御性加速主义，Defensive Accelerationism）是一种互补性策略，它能让「减少权力集中」的目标更安全地实现。其核心是「构建与进攻性技术同步发展的防御性技术」，且这类防御技术需具备开放性与普惠性，让所有人都能获取 —— 通过这种方式，降低人们因「安全焦虑」而寻求权力集中的需求。 奴役道德观认为：你不允许变得强大。主人道德观认为：你必须变得强大。而以权力平衡为核心的综合道德观则可能认为：你不允许形成霸权，但应追求产生积极影响，并赋能他人。这一观点，本质上是对已有数百年历史的「赋能权」与「控制权」二分法的重新诠释。要实现「拥有赋能权而不掌握控制权」，路径有二：一是向外部世界保持高度「扩散性」；二是在构建体系时，最大限度降低其「被用作权力杠杆」的可能性。在以太坊生态中，去中心化质押池 Lido 就是一个很好的例子。目前，Lido 管理的 ETH 质押量约占全网总质押量的 24%，但人们对它的担忧程度，远低于对「其他任何掌握 24% 质押量的主体」的担忧。原因在于，Lido 并非单一主体：它是一个内部去中心化的 DAO，拥有数十个节点运营商，且采用「双重治理」设计 ——ETH 质押者拥有对决策的否决权。Lido 在这一方向上的努力值得肯定。当然，以太坊社区也始终明确：即便有这些保障措施，Lido 也不应掌控以太坊的全部质押量 —— 目前来看，它离这一风险阈值还很远。\n原文链接