当前全球跨境支付体系由 SWIFT 与代理银行组成的联盟牢牢主导。其商业模式本质上依赖于低效与摩擦 —— 高昂的手续费、汇率差价、不透明的结算流程及在途资金的利息收入，构成了银行巨额利润的来源。因此，对于像稳定币这种成本极低、实时运行的技术体系，传统机构本能地选择抵制甚至封锁。即便面对技术浪潮，它们也倾向于防御性创新，例如 SWIFT 推出的 GPI、摩根大通的 JPM Coin，本质上都是在围墙花园中控制革新，而非真正开放接纳去中心化网络。此外，传统金融长期积累的信任机制和反洗钱体系，也形成了进入门槛极高的合规壁垒，令任何新参与者难以撼动其根基。与此同时，稳定币虽然手握美国发放的准生证，却在全球市场面临监管碎片化与 “最后一公里” 的落地难题。例如，要在不同国家开展业务，需一一应对欧盟 MiCA、日本金融厅等多重监管体系；而稳定币法币兑换的本地出入金渠道，则被各国银行高度控制，阻碍其真正进入大众支付场景。 在无法正面挑战传统金融基础设施的短期背景下，加入 SWIFT 成为稳定币发行商的最优策略。以 Circle 为例，其通过将 USDC 集成至 SWIFT 标准报文（如 ISO 20022），一举获得了包括全球 11,000 多家金融机构在内的庞大分销网络，以及传统金融体系最高级别的信任背书。这一合作模式不仅解决了 USDC “最后一公里” 的兑换问题，更有效规避了银行对加密资产的技术与合规疑虑。SWIFT 自身也从中受益，通过引入稳定币等新型资产增强其服务能力，缓解来自区块链的竞争压力。这一阶段，双方是共生关系：SWIFT 提供轨道，稳定币注入活力。而 Circle 等玩家并未放弃长期愿景 —— 取代 SWIFT。通过第一阶段的合作积累客户、信誉和资金后，下一阶段便是建设自身的原生跨链协议 CPN，展现其可编程性强、实时性高、成本低的优势。最终，目标是推动市场从使用 SWIFT 通道调用 USDC，转向直接在公链上运行自主金融逻辑，从而实现控制权和市场引力的转移。 Circle 的战略并非一蹴而就地颠覆 SWIFT，而是分阶段稳步推进：第一阶段，通过与 SWIFT 合作深度整合，成为其生态中最强大的插件，将 USDC 以兼容 ISO 20022 的方式融入现有银行系统。这不仅让 Circle 获得了生存空间，也实现了对传统金融资源的借道获取。第二阶段，在继续服务传统银行场景的同时，Circle 推动自身的 CPN 协议，针对 SWIFT 无法满足的高频、小额、自动化支付等场景，发挥原生网络的独特优势。通过差异化定位，使市场逐渐认识到：传统场景用 SWIFT，创新场景则需接入 CPN。第三阶段，当 CPN 网络的开发者生态繁荣、用户体验优化、RWA 等高阶金融应用落地之后，市场引力将自然从桥梁转向平台。此时 SWIFT 通道仍存在，但其地位不再核心。这套先插件、后平台的演进路径，不仅化解了短期合规风险，还为长期构建一个去中介、可编程的新一代跨境结算网络打下了基础。最终，Circle 希望的是通过这种方式完成全球金融标准权力的重塑，从嵌入者变为定义者。\n原文链接