在 Web2 领域，衡量产品增长有成熟的玩法，但在加密世界，尤其是跨 L1、L2 与各类协议时，增长的定义和指标体系仍在探索。不同类型的产品对应的增长指标差异明显。对于 L1 与 L2，增长往往依赖社区与开发者生态，月活跃地址（MAAs）和应用数量是关键。如果地址数增长但应用没有增加，可能只是单一热门应用或垃圾流量；理想的情况是两者同步扩张。对于 DeFi 协议，核心在于用户、交易量以及总锁仓量（TVL）或总保障资产（TVS）。虽然 TVL 这一指标存在争议，但结合其他指标仍能提供全局视角。有些创始人还会计算资本成本，即为了拉动一定 TVL 所需付出的补贴与激励，相比协议所产生的费用是否合理。对于基础设施或类似 SaaS 的项目，则更关注产品线的客户与营收增长，例如开发平台 Alchemy 强调收入留存率（GRR）与净收入留存率（NRR），这反映产品是否足够粘性，客户是否能持续贡献收入。钱包与游戏的增长逻辑也类似 SaaS，更常用日活跃地址（DAAs）、日交易用户（DTUs）、每用户平均收入（ARPU）等指标。若涉及代币，还需考虑代币价格与持有者分布，这些选择取决于目标，是要更多小持币用户，还是吸引鲸鱼。总之，每类产品在不同阶段与战略下，应选取最适合的指标来衡量增长与健康度。 在加密领域，传统 SaaS 的核心指标 —— 获客成本（CAC）、用户生命周期价值（LTV）与每用户平均收入（ARPU）—— 仍然重要，但需要重新定义。CAC 可分为混合 CAC，即总获客成本除以新增用户总数，反映整体平均成本；以及付费 CAC，仅统计付费渠道获客。尤其在加密领域，很多团队在早期依赖空投或奖励驱动，若不衡量效果就可能浪费资源。CAC 的计算不仅包含广告、赞助与营销物料，还包括针对特定钱包的代币激励或任务平台（如 Galxe、Layer3）的奖励。LTV 则衡量用户在整个关系周期中的贡献，但在加密中，用户往往是钱包地址，一个人可能持有多个钱包。因此，LTV 可以理解为单个钱包对协议的价值贡献，例如它在 TVL 中的占比。与 CAC 结合的 LTV:CAC 比率则用于评估获客效率。传统 SaaS 中 3:1 被认为是健康水平，但在加密尚无明确基准，且需特别关注奖励或积分计划对数据的扭曲。理想情况是，激励仅在初期引导用户，后续用户因产品价值而留下，从而 CAC 下降、LTV 上升，比率逐步改善。这些指标共同构建了评估增长效率的基准线。 在明确核心指标后，需要将其映射到加密语境下的增长漏斗。从认知阶段开始，提升品牌曝光仍是首要目标。此时需衡量触达率与 CAC，并区分短期关注与长期兴趣。获客渠道在加密中有独特性：KOL 与意见领袖若与项目契合，可带来真实影响力；广告因政策与社区警惕性存在限制，但在 X、Reddit、App Store、Farcaster 等渠道更为常见；推荐与联盟计划则因链上可验证、即时结算的特性而效果更佳。进入考虑阶段，教育尤为关键，加密产品复杂，用户需要安全、治理、代币经济等深度解释，开发者也依赖技术文档与教程。转化阶段则关注用户是否完成目标行为（如下载钱包、购买代币），归因难度较高，但链上数据透明提供了新的可能。转化后的用户参与与留存决定长期价值，需关注治理投票、社区讨论、链上活跃度等。留存的挑战在于，空投用户可能短期爆发但迅速流失，因此必须定义理想用户并基于此衡量。留存直接推动 LTV 上升，改善 LTV:CAC；而流失（Churn）则需通过识别摩擦点与精准再营销缓解。最终，增长并非复制 Web2，而是结合链上特性建立新框架，在数据之外，也要重视社区氛围、用户情绪与关键用户的质性反馈，因为这些往往最早反映产品是否真正找到市场契合点。【原文为英文】\n原文链接