过去十年，Ethereum 一直在追求一个简单的承诺：扩展网络的同时不牺牲去中心化。解决方案就是「Rollup 中心化」的路线图，让 L2（Layer 2，通常称为 rollup）在链下执行交易，以实现更低的成本与更高的吞吐量，再将核心安全性依托于 Ethereum 本身。但当几乎所有主流 Rollup——Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Scroll—— 都在宣传口号 secured by Ethereum 时，现实却远比口号复杂。因为用户真正接触的，不是 Rollup 内部的数学，而是桥（Bridge）。桥才是资产进出 Rollup 的通道，决定了用户到底能不能安全取回资金。存款相对简单：你把 1 ETH 存入 Ethereum 上的桥合约，它会被锁定，Rollup 上的账户则显示 1 ETH，这部分几乎完全依赖 L1 的安全。但提现却麻烦得多：因为 Ethereum 无法直接看见 L2 内部发生了什么，只能依赖桥提供证明。证明模式大致有三种：一是乐观派（fraud proof），即默认交易有效，除非有人在争议期内提出挑战；二是零知识派（validity proof），通过密码学证明确保每笔交易合规，Ethereum 即刻信任结果；三是多签或委员会背书，依赖一组受信任的外部实体。换句话说，桥的模型不同，风险差异巨大。用户常以为自己资金受 Ethereum 保障，但其实 Ethereum 保障的只是 “官方桥” 的锁仓部分，其他桥，特别是第三方桥，更多依赖外部运营方。真正的结论是：Rollup 本身再去中心化，若桥被攻破，用户也无法安全出入。桥才是 Rollup 体系里最脆弱但关键的「窗口」。 截至 2025 年 8 月 29 日，Ethereum 生态下的 Rollup 共承载约 439.6 亿美元资产。但分布极不均衡：其中 169.5 亿（39%）通过外部桥进入，148.1 亿（34%）锁定在官方桥，剩下 122 亿（27%）则是 Rollup 内部原生发行的资产。2019–2022 年间，几乎所有增长都依赖官方桥，Ethereum 的安全性仍是中心。但自 2023 年底开始，格局显著变化：一方面，官方桥的总量还在上升，却逐渐丧失份额；另一方面，原生资产发行扩张稳步上升，尤其在 2024–2025 年间开始形成规模；最剧烈的变化来自外部桥，它们凭借更快的用户体验（特别是跨链转账与快速退出）在 2024 年大幅加速，甚至在 2025 年初超越官方桥，导致 Ethereum 对 Rollup 资产的直接安全覆盖跌破半数。如今，三分之二的 Rollup 资产处在 Ethereum 共识之外。再看头部六大 Rollup，它们合计占比高达 93.3%。内部结构也展现了不同倾向：Arbitrum 与 Unichain 更偏外部桥，用户追求流动性与速度；Linea 和部分 Optimism 倾向官方桥，强调正统的 L1 担保；zkSync Era 与 Base 则是原生发行占主导，例如 Base 上的原生 USDC。这意味着，表面上大家都在喊 secured by Ethereum，但实际上，多数资产早已偏离了 Ethereum 的直接安全边界，桥的模式和发行逻辑才是真正的分界线。 即便所有资产都通过官方桥进入，用户仍然面临三类结构性风险：排序（sequencing）、治理（governance）、以及可组合性（composability）。目前几乎所有 Rollup 的交易排序都依赖中心化的 sequencer—— 它决定交易被打包的顺序。这样的好处是快，但坏处也很明显：它可以审查交易，拒绝包含；也能延迟提现，甚至卡死用户的出金路径；更可能因宕机导致全网停摆。虽然 Ethereum 设计了强制包含（force inclusion）机制，让用户可以直接在 L1 提交交易，但这只是一个低效的安全阀，而非公平保证。因为 sequencer 仍然可以在你交易之前插队，改变结果。例如，你在 L2 上发起提现，但 sequencer 插入一笔借贷操作，导致资金池枯竭，你的提现虽然被包含，却失败了。另一方面，治理风险同样突出。Arbitrum、Optimism、Base 等均由公司或 VC 团队运营，其股东义务优先于 Ethereum 社区契约。于是出现了平台税路径：前期低费率吸用户，锁定后提价；政策制定与升级也多由少数管理钥匙决定，更偏商业合规，而非去中心化治理。久而久之，Rollup 会更像一个公司化的封闭花园，而非 Ethereum 的开放延伸。外部桥、中心化 sequencer、公司治理，这三大环节结合在一起，正在拉大 Ethereum 理念与现实落地之间的鸿沟。未来共享 sequencer（如 Espres\n原文链接