「没有自己的模型」是 Manus 在国内最常被诟病的一点。但换个视角，站在谷歌、微软这些拥有强大基础模型的巨头立场上，他们看到 Manus 可能恰恰相反会眼前一亮：「嘿，这家伙没模型，居然也能做出这样的东西！让我的模型又多了一个 token 消耗出口啊。」如果 AI Agent 这条路，最终只有拥有自家模型的巨头才能玩，那这个游戏确实就太窄了，无非是几家巨头之间的「存量游戏 + 零和博弈」。但这个世界上真正的大公司，他们能够成为巨头靠的都不只是自家的某个业务、某个产品「自给自足的小农经济」，而是他们都构建起了一套包含了「贸易与分工」的生态。他们的一些核心能力带动了十倍甚至百倍于自身业务的更多「外部性」价值，这意味着他们分给别人价值的时候，自己也可以获得更大收益。所以，投入了巨大资源开发了模型的巨头们，也希望看到一个繁荣的应用层生态。如果有人能用他们的模型，解决更多实际问题、创造出更丰富的应用场景、消耗更多的 token，自然多多益善。 其实 Manus 的团队之前在做 Monica.im 的时候已经被国内巨头看到了，他们想要探索通用 Agent 的思路大概率巨头们也知道，甚至之前有巨头已经开出过收购的明确邀约，但从极客公园团队反馈给我的国内巨头这边的内部消息看，要么是想提早收编、现在就给自己干，或者寻求相对最大控制权，现在和未来都要分大头的价值。这可能需要改改了。在 AI 时代，大厂更需要做好大厂该做的东西，不是一上来就和创业者搞存量游戏。以更开放的「增量思维」重新思考和创业者的关系，是很有必要的。 如果说 Manus 被产业巨头点赞是可以理解的「业务逻辑」的话，那为什么其作为一个还不够成熟的前沿产品，可以快速获得那么高的 ARR，以及为何海外资本会给予那么高的估值认同？不管今天 Manus 的产品是不是足够完善，是不是有人也可以做出来，但必须看到其的确获得了巨大的「先发红利」。甚至，后续其他相对更好的类似产品出现的时候只要不是「跨代」的提升，都很难复现类似的超额红利了。我觉得量子物理中的「量子隧穿效应」和其带来的「势垒改变」，可以很好地来类比这个问题的答案。先说「量子隧穿」。想象一个小球要翻越一座高山。按照经典物理，如果小球的动能不够，它就无法翻过去。但在量子世界，粒子具有「波粒二象性」—— 它既是一个实体，也是一种概率波。因此，即便能量不足，它仍有一定概率「隧穿」过去，就像凭空出现在山的另一边一样。这个看似违反直觉的现象，恰恰可以用来解释很多创业公司的突破路径：它们资源有限，看似不可能撼动行业格局，但某些创新却能让它们「穿透」壁垒，完成市场突破。\n原文链接