【英文】DBA 联创：为什么说比特币 L2 比以太坊 L2 更具市场潜力？

让我们从第一个错误开始，低估了可服务市场（TAM）。BTC 的 L2 相比 ETH 的 L2 拥有更大的市场机会。这部分是显而易见的，因为 BTC 的市值大约是 ETH 的 4.7 倍，但还有一个更重要且更根本的原因：ETH L2 是为了扩展。以太坊的 Layer 1（L1）已经具备完全可编程的执行能力。尽管存在限制（例如速度慢、吞吐量低），但 L1 上仍然承载了比 L2 更有价值的状态。如今，以太坊 L1 也开始扩展其执行能力。ETH L2 提供的功能与 L1 一致，只是更快、更便宜而已。L1 仍然是真正的钱的主战场，而 L2 则更多用于实验。BTC L2 是为了扩展和可编程性。比特币 L1 缺乏这些功能。要实现强大的隐私性、更好的自托管用户体验，以及基础的 BTC DeFi，可编程性是必要条件。如果 L1 无法提供这些功能，那么谁能建立起比特币的主导执行层，谁就有机会夺取这一皇冠。 我们现在讨论第二个错误。认为 BTC L2 的高安全性不会重要，因为在 ETH L2 上似乎并不重要。来看当前的 ETH L2，目前上线的三个「阶段 2」的 Rollup（扩展方案），使用量几乎可以忽略不计。用户毫不犹豫地将数十亿美元资金投入由 3/5 多签（多重签名）控制、没有任何证明机制、甚至没有区块链的「L2」存款合约中。即便像 Base 这样的 L2 也仍然处于「阶段 0」。Optimism 和 Arbitrum 已经进展到「阶段 1」，但沿途也走了不少捷径（例如 Optimism 多年来没有提供任何证明，Arbitrum 仍然有白名单机制）。基于这些现象，许多人得出结论：要想让 BTC L2 成功，同样需要优先快速推出产品，而不是注重安全性，以赢得用户支持。速度 > 安全性。 还有一种更激进的观点认为，Rollup 和验证桥（validating bridge）是失败的尝试。用户似乎并不关心 L2 的安全性，而目前也没有明确的激励机制让 L2 实现完全去中心化。一个常见的反驳是：BTC L2 的用户更注重安全性，因为 BTC 持有者比 ETH 持有者更倾向于主权独立和风险规避。但实际上，我不同意这两种观点，从目前 ETH L2 用户的使用模式中得出的结论是误导性的。与 ETH L2 相比，安全性对 BTC L2 更重要，也会更早成为核心问题。然而，这并不是因为 BTC 和 ETH 持有者的风险偏好存在显著差异。我认为两者的风险敏感性差别并不大。大多数资本持有者在评估风险时是理性的，无论持有的资产是什么。因此，我认为 BTC 和 ETH 持有者对安全风险的敏感度大致相当。 和任何加密资产一样，比特币比传统资产拥有更优越的功能 —— 它的价值可以以无需许可的方式传输到全球的任何人手中，且完全数字化。遗憾的是，今天试图让比特币实现可扩展性和可编程性需要完全牺牲它的一些最佳特性 —— 例如自托管、抗查封性和无需许可的使用权。那么，我们能否两者兼得？需要更好的 L2 解决方案，才能在不牺牲比特币核心特性的前提下，赋予比特币更多功能和扩展性。 它们将解放比特币，就像加密轨道正在解放美元一样。它们将使比特币变成更优秀的货币。无论你是哪个类型的比特币支持者，赋予比特币这些功能且不做出妥协都是必要的：比特币传教士（Bitcoin missionary）—— 他们的主要目标是让比特币对社会产生积极的影响。比特币雇佣军（Bitcoin mercenary）—— 他们的主要目标是让比特币的价格上涨，即便这可能伴随着一个托管监控的反乌托邦。【原文为英文】\n原文链接